M-am saturat sa tot platesc impozite, taxe, dari catre stat, benzina in costul careia acciza si alte taxe depasesc 60%, m-am saturat sa tot dau bani catre Statul asta in conditiile in care aflu ca banii mei sunt folositi pentru toate prostiile, inclusiv pentru plata unor despagubiri obtinute de unii si de altii ce au avut de sufierit din cauza incompetentei, prostiei sau coruptiei unor angajati ai Statului (am evitat sa folosesc cuvantul Bugetar).
Sistemul este simplu: un angajat al Statului (poate fi politist, functionar public, judecator, medic samd....) isi face treaba prost si pricinuieste unui cetatean/unei firme un prejudiciu. Cetateanul da in judecata institutia respectiva (daca poate) si solicita despagubiri, anularea respectivei masuri, repararea ei.
Avand dreptate, cetateanul poate primi sau nu despagubiri chiar de la primele demersuri. De cele mai multe ori nu le primeste, asa ca este nevoit sa treaca printr-o serie de furci caudine in instantele romane, ajungand apoi, intr-o frumoasa libertate, la CEDO. Acolo, cazul sau fiind judecat de oameni care nu au prejudecati, nu isi formeaza parerile dupa cum au chef, nu au preferinte.... cetateanul respectiv obtine din partea Statului roman despagubiri.
Dupa cum vedeti, o eroare facuta de un angajat al Statului, face ca Statul sa plateasca. Adica noi, cei care platim taxe.
Stau si ma gandesc: de ce trebuie sa platesc eu prostiile unui functionar public, de exemplu? De ce trebuie sa platesc eu despagubiri pentru amenzi date dupa ureche, pentru arestari aiurea facute, pentru judecati strambe, pentru abuzuri ale unor functionari? De ce sa nu plateasca chiar cel care face respectiva eroare, daca se dovedeste ca a facut-o cu buna stiinta sau din cauza ca este omul nepotrivit la locul nepotrivit?
Mai mult, de ce nu pot eu, ca cetatean afectat de o astfel de prostie, sa ma indrept exact impotriva celui care a facut-o? De ce nu il pot da direct in judecata?
Cand primesc o amenda abuziva (ex: pentru nepurtarea centurii, chiar daca centura era purtata si a fost data jos pentru a vorbi cu agentul de circulatie, existand o serie de martori), in final instanta, echilibrata psihic fiind, imi va da dreptate si va anula amenda respectiva. Dar eu, in urma amenzii, am avut o serie de prejudicii: timp pierdut pentru intocmirea contestatie, trimiterea ei, sustinerea ei in instanta, mers la Taxe si Impozite pentru stergerea ei de pe rol... samd..., nervi, activitati curente amanate sau anulate. Pe acestea cine le plateste? Daca as dori sa solicit ceva, ar trebui sa ma judec cu institutia respectiva, adica o armata de juristi fara nicio legatura cu individul vinovat.
In mod evident, lipsa ideii de raspundere individuala incurajeaza abuzurile. Cat timp fiecare individ din acesta descris mai sus, care efectueaza erori si abuzuri in nestire, stie ca nu are ce sa pateasca, va continua sa le efectueze. O motivare scrisa, data mai mult format din joi in Paste, catre superiorul sau, prieten cu el, nu reprezinta chiar ideea de raspundere, ba din contra.
Este clar ca legea romana in prezent incurajeaza iresponsabilitatea, o premiaza si ... mai mult, ne penalizeaza tot pe noi, cei care cotizam la Buget. Spun asta intrucat trebuie sa fim deplin constienti de faptul ca... cei care platesc pentru toate prostiile penalizate de instante ale angajatilor bugetari.... suntem tot noi.
miercuri, 16 iunie 2010
vineri, 14 mai 2010
Impozitarea tichetelor de masa
Zilele acestea am asistat cu totii la un spectacol dezolant al clasei politice, conducatoare sau aflate in opozitie, legat de pseudo-masurile de reducere a cheltuielilor bugetare si de crestere a veniturilor incasate la Buget.
Nu sunt in masura sa comentez unele din masurile respective, asa ca voi face doar o mica discutie legata de masura privind impozitarea tichetelor de masa.
Trebuie spuse cateva mici observatii:
1. tichetele de masa reprezinte unele din cele mai utilizate mecanisme de crestere a veniturilor salariatilor, putrand fi date in limita maxima lunara de 8.72 lei * numarul de zile lucratoare din luna. De cele mai multe ori aceste tichete au constituit chiar subiect de negociere intre angajator si salariat, intrand in calculul veniturilor pe care salariatul le are de la respectiva firma
2. utilizarea tichetelor de masa a adus o crestere substantiala a consumului, a vanzarilor tuturor magazinelor care le accepta. Vanzarile pe care le-au adus au fost, evident, purtatoare de TVA, TVA care, in final s-a dus catre bugetul statului.
3. Indirect, tichetele de masa, incurajate de facilitatea fiscala de a nu fi impozitate ca si venit salarial, au incurajat comenzile adresate multor firme producatoare de produse alimentare, procesatori, dar si comercianti. Aceste firme au, evident, o serie de angajati, platesc o serie de taxe si impozite catre Buget si comenzile respective le sustin activitatea si le dau posibilitatea de a plati in continuare taxe si impozite
4. Intreaga ramura economica a emitentilor de tichete de masa are angajati salariati, are declarate contracte de munca, este in mod cert una dintre cele mai sigure, din punct de vedere al corectitudinii fiscale, ramuri economice din Romania, platitoare constiincioasa de taxe si impozite. In plus, operatorii economici din aceasta ramura platesc impozite semnificative pe profit.
Sistemul tichetelor de masa nu este inventat de romani. El se aplica de zeci de ani in strainatate, intr-un mod absolut asemanator de cele mai multe ori.
Masura propusa de Guvern pentru impozitarea lor a venit ca o adevarata lovitura, nu doar pentru emitentii de tichete de masa, ci, mai ales, pentru salariatii care beneficiau de tichete.
Existenta unui astfel de impozit ii va determina pe multi angajatori sa nu mai acorde aceste tichete de masa salariatilor, mentinandu-le salariile existente, astfel incat la nivelul salariatilor beneficiari ai tichetelor de masa, acest impozit va echivala practiv cu o reducere a veniturilor cu aproximativ 200 de lei lunar.
Multi dintre ei depind esential de aceste tichete pentru a isi procura hrana, angajatorii lor de multe ori reducandu-le salariile, in ideea ca le vor da aceste tichete si isi vor optimiza fiscal cheltuielile.
Multi dintre salariati, cu salarii mici, se vor afla in absoluta imposibilitate de a-si mai achizitiona alimentele necesare traiului, majoritatea folosindu-si deja salariile pentru achitarea diverselor facturi, rate, cheltuieli lunare.
Evident, caz cei care nu mai primesc tichetele de masa, isi vor diminua mult cumparaturile, limitandu-se practic doar la ceea ce este absolut strict necesar, ceea ce este mai ieftin sau impuandu-si diverse privatiuni. In plus, este clar ca aceasta stare de fapt va incuraja vanzarea "la negru", fara acte si fara taxe, vanzare ce va putea oferi acestor salariati o solutie de a-si achizitiona produsele pe bani mai putini.
Indirect, scaderea vanzarilor va afecta producatorii si comerciantii din Romania si cine se gandeste ca sistemul bancar, de ex. nu va fi afectat, greseste teribil, intrucat, populatia va trebui sa aloce acum resurse banesti suplimentare pentru hrana, renuntand, in unele cazuri, si la economisire.
Vor scadea succesiv:
- TVA-ul incasat de stat de pe urma comercializarii alimentelor,
- venitul ce provine din impozitul pe profitul comerciantilor, producatorilor, procesatorilor
- venitul ce provine din CAS, CASS, impozite pe salarii, alte taxe si impozite, intrucat numarul salariatilor din anumite ramuri economice va fi diminuat (emitenti de tichete, comercianti, producatori, procesatori..._
In plus, va creste cheltuiala statului cu someri, intrucat nu trebuie uitat ca un angajat trimis acasa de angajator reprezinta o pierdere dubla pentru Stat: nu mai primeste asigurarile sociale si taxele aferente salariului lui, si mai este si obligat sa ii plateasca ajutorul de somaj.
Avand in vedere toate acestea, m-am uitat totusi pe documentul justitificativ, venit de la Ministerul de Finante:
Impozitarea tichetelor de masa are un impact pozitiv asupra nivelului incasarilor de 345 mil. lei la nivelul a 6 luni ale anului 2010.
Ipoteza de lucru: date preluate de la Directia Generala de Management al Domeniilor Reglementate Specific- MFP
- numar tichete de masa distribuite pe anul 2009: 499.433.510, cu o valoare totala de 4.228.587.511 lei
- valoarea medie a tichetelor de masa in anul 2010 este 8,72 lei/tichet
- cota de impozitare– 16%.
Asta este intreaga justificare. Adica oamenii de acolo au vazut in ce valoare s-au emis tichetele de masa in 2009, au aplicat impozitul de 16% si ... uite ce castig cred ei ca vor avea.
Socul este imens.... va rog sa ma credeti.
Cum este posibil sa nu bagi in calcul o scadere dramatica a volumului de tichete in 2010, in conditiile impozitarii, cu atat mai mult cu cat, chiar si in lipsa impozitarii, masurile de anul acesta (intre care si interzicerea acordarii tichetelor de masa catre majoritatea bugetarilor, dar si scaderea salariilor, a bugetelor), oricum volumul de emitere urmeaza sa scada destul de "frumos".
Nu am pretentia ca sunt specialist in domeniul Finantelor, dar aici este vorba de un calcul simplu: pentru a face o previziune a veniturilor, trebuie mai intai sa faci o previziune a vanzarilor.
Nu mai spun ca textul se incheie apoteotic, cu o prostie la fel de mare, dpdv matematic: valoarea medie a tichetului de masa nu poate fi 8.72, atat timp cat asta este valoarea nominala MAXIMA. Adica aduni tichete de 8.48, cu 8.72, cu alte valori mai mici si media iti da.... 8.72, adica cea mai mare valoare. Ce fel de medie matematica este asta?
Voi incheia simplu: sper ca masurile pe care le ia Guvernul acum, peste un an, peste 10, peste 1000... au la baza justificari adevarate si nu batai de joc asemeni celei de mai sus.
Nu sunt in masura sa comentez unele din masurile respective, asa ca voi face doar o mica discutie legata de masura privind impozitarea tichetelor de masa.
Trebuie spuse cateva mici observatii:
1. tichetele de masa reprezinte unele din cele mai utilizate mecanisme de crestere a veniturilor salariatilor, putrand fi date in limita maxima lunara de 8.72 lei * numarul de zile lucratoare din luna. De cele mai multe ori aceste tichete au constituit chiar subiect de negociere intre angajator si salariat, intrand in calculul veniturilor pe care salariatul le are de la respectiva firma
2. utilizarea tichetelor de masa a adus o crestere substantiala a consumului, a vanzarilor tuturor magazinelor care le accepta. Vanzarile pe care le-au adus au fost, evident, purtatoare de TVA, TVA care, in final s-a dus catre bugetul statului.
3. Indirect, tichetele de masa, incurajate de facilitatea fiscala de a nu fi impozitate ca si venit salarial, au incurajat comenzile adresate multor firme producatoare de produse alimentare, procesatori, dar si comercianti. Aceste firme au, evident, o serie de angajati, platesc o serie de taxe si impozite catre Buget si comenzile respective le sustin activitatea si le dau posibilitatea de a plati in continuare taxe si impozite
4. Intreaga ramura economica a emitentilor de tichete de masa are angajati salariati, are declarate contracte de munca, este in mod cert una dintre cele mai sigure, din punct de vedere al corectitudinii fiscale, ramuri economice din Romania, platitoare constiincioasa de taxe si impozite. In plus, operatorii economici din aceasta ramura platesc impozite semnificative pe profit.
Sistemul tichetelor de masa nu este inventat de romani. El se aplica de zeci de ani in strainatate, intr-un mod absolut asemanator de cele mai multe ori.
Masura propusa de Guvern pentru impozitarea lor a venit ca o adevarata lovitura, nu doar pentru emitentii de tichete de masa, ci, mai ales, pentru salariatii care beneficiau de tichete.
Existenta unui astfel de impozit ii va determina pe multi angajatori sa nu mai acorde aceste tichete de masa salariatilor, mentinandu-le salariile existente, astfel incat la nivelul salariatilor beneficiari ai tichetelor de masa, acest impozit va echivala practiv cu o reducere a veniturilor cu aproximativ 200 de lei lunar.
Multi dintre ei depind esential de aceste tichete pentru a isi procura hrana, angajatorii lor de multe ori reducandu-le salariile, in ideea ca le vor da aceste tichete si isi vor optimiza fiscal cheltuielile.
Multi dintre salariati, cu salarii mici, se vor afla in absoluta imposibilitate de a-si mai achizitiona alimentele necesare traiului, majoritatea folosindu-si deja salariile pentru achitarea diverselor facturi, rate, cheltuieli lunare.
Evident, caz cei care nu mai primesc tichetele de masa, isi vor diminua mult cumparaturile, limitandu-se practic doar la ceea ce este absolut strict necesar, ceea ce este mai ieftin sau impuandu-si diverse privatiuni. In plus, este clar ca aceasta stare de fapt va incuraja vanzarea "la negru", fara acte si fara taxe, vanzare ce va putea oferi acestor salariati o solutie de a-si achizitiona produsele pe bani mai putini.
Indirect, scaderea vanzarilor va afecta producatorii si comerciantii din Romania si cine se gandeste ca sistemul bancar, de ex. nu va fi afectat, greseste teribil, intrucat, populatia va trebui sa aloce acum resurse banesti suplimentare pentru hrana, renuntand, in unele cazuri, si la economisire.
Vor scadea succesiv:
- TVA-ul incasat de stat de pe urma comercializarii alimentelor,
- venitul ce provine din impozitul pe profitul comerciantilor, producatorilor, procesatorilor
- venitul ce provine din CAS, CASS, impozite pe salarii, alte taxe si impozite, intrucat numarul salariatilor din anumite ramuri economice va fi diminuat (emitenti de tichete, comercianti, producatori, procesatori..._
In plus, va creste cheltuiala statului cu someri, intrucat nu trebuie uitat ca un angajat trimis acasa de angajator reprezinta o pierdere dubla pentru Stat: nu mai primeste asigurarile sociale si taxele aferente salariului lui, si mai este si obligat sa ii plateasca ajutorul de somaj.
Avand in vedere toate acestea, m-am uitat totusi pe documentul justitificativ, venit de la Ministerul de Finante:
Impozitarea tichetelor de masa are un impact pozitiv asupra nivelului incasarilor de 345 mil. lei la nivelul a 6 luni ale anului 2010.
Ipoteza de lucru: date preluate de la Directia Generala de Management al Domeniilor Reglementate Specific- MFP
- numar tichete de masa distribuite pe anul 2009: 499.433.510, cu o valoare totala de 4.228.587.511 lei
- valoarea medie a tichetelor de masa in anul 2010 este 8,72 lei/tichet
- cota de impozitare– 16%.
Asta este intreaga justificare. Adica oamenii de acolo au vazut in ce valoare s-au emis tichetele de masa in 2009, au aplicat impozitul de 16% si ... uite ce castig cred ei ca vor avea.
Socul este imens.... va rog sa ma credeti.
Cum este posibil sa nu bagi in calcul o scadere dramatica a volumului de tichete in 2010, in conditiile impozitarii, cu atat mai mult cu cat, chiar si in lipsa impozitarii, masurile de anul acesta (intre care si interzicerea acordarii tichetelor de masa catre majoritatea bugetarilor, dar si scaderea salariilor, a bugetelor), oricum volumul de emitere urmeaza sa scada destul de "frumos".
Nu am pretentia ca sunt specialist in domeniul Finantelor, dar aici este vorba de un calcul simplu: pentru a face o previziune a veniturilor, trebuie mai intai sa faci o previziune a vanzarilor.
Nu mai spun ca textul se incheie apoteotic, cu o prostie la fel de mare, dpdv matematic: valoarea medie a tichetului de masa nu poate fi 8.72, atat timp cat asta este valoarea nominala MAXIMA. Adica aduni tichete de 8.48, cu 8.72, cu alte valori mai mici si media iti da.... 8.72, adica cea mai mare valoare. Ce fel de medie matematica este asta?
Voi incheia simplu: sper ca masurile pe care le ia Guvernul acum, peste un an, peste 10, peste 1000... au la baza justificari adevarate si nu batai de joc asemeni celei de mai sus.
luni, 1 februarie 2010
Tupeu, nesimtire si abuz, Capital Group of Central Europe
De vre-un an am extrema neplacere de a fi contactat periodic la telefon de catre o gasca de indivizi care fac cam tot ce vor ei pe lumea asta romaneasca, fara a tine cont de absolut nicio regula, lege, regulament samd: grobienii de la capital group of central europe, indivizi ce se dau drept brokeri si care, indiferent daca vrei sau nu , te tot suna ca sa le dai bani sa ii investeasca ei pentru tine.
Nici macar nu amintesc de regulile de bun simt, pentru ca in cazul lor, capital group este o notiune antonima bunului simt.
Ce ma socheaza este faptul ca indivizii, daca se vad refuzati sau daca insist sa nu ma mai sune, devin extrem de obraznici, tupeisti, devin baietzei de cartier. Schimba in continuu numerele de telefon (evident ca in momentul in care sunt sunat, le filtrez numerele - dar ei continua sa sune de pe alte numere, si acest lucru se tot intampla de luni bune). Si mai mult, ce ma suprinde si mai tare este ca baietii zburda liberi prin piata romaneasca, incalcand cam toate regulile posibile si NIMENI NU LE FACE NIMIC.
Cautand pe net, gasesc sute de oameni, care au facut reclamatii, plageri la Politie, sesizari la CNVM si alte autoritati si ... nimic. Mai mult, consultand site-ul oficial al CNVM, gasesc pe http://www.cnvmr.ro/ro/alerteRomania.htm ceva foarte tare:
"Revenim asupra alertei din 31.03.2009, în sensul că societatea Capital Group of Central Europe SRL persistă în a încălca prevederile Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Directivei 2004/39/CE privind pieţele de instrumente financiare (MiFID).
Reiterăm faptul că societatea Capital Group of Central Europe SRL nu este autorizată de CNVM ca societate de servicii de investiţii financiare, sau agent delegat al societăţii cehe Capital Partners a.s şi nici nu este o filială/sucursală a acesteia.
", precum si http://www.cnvmr.ro/pdf/alerte/Alerta-04-2009.pdf
Adica... nici macar nu sunt cine spun ca sunt si ce spun ca sunt.
Va puteti da seama ce permite sistemul juridic roman, ce permit autoritatile romane: niste indivizi isi creaza o falsa identitate, spun ca sunt altcineva decat in realitate, opereaza bine merci pe o piata care ar trebuie sa fie deplin securizata, incalca reguli si legi in continuu si ... n-au nicio problema.
Si ca sa ma distrez un pic, noi crea aici o lista cu telefoanele de la care am fost sunat, in ideea ca poate va fi de ajutor celor care doresc sa isi filtreze macar cateva telefoane:
0732.220.719 - valabil 04.07.2009
0732.220.789 - valabil 04.07.2009
0754.060.023 - valabil 05.10.2009
0757.029.087 - valabil 01.02.2010
0757.029.052 - valabil 12.02.2010
0752.010.474 - valabil 20.05.2010, dar de data asta mentioneaza numele firmei un pic schimbat... ceva gen trend capital sau... ceva de genul. Cred ca data viitoare cand ma mai suna, voi afla si numele nou folosit.
0756088135 - valabil 30.08.2010, isi dau numele Forex Center
0756088124 - valabil 03.12.2010, din nou Forex Center
Cam asta ar fi treaba.
Sfatul meu:
Daca sunteti sunati de acesti indivizi, exista un buton mic si rosu pe telefonul dvs mobil. Utilizati-l cu incredere, va va aduce satisfactie maxima.
Nici macar nu amintesc de regulile de bun simt, pentru ca in cazul lor, capital group este o notiune antonima bunului simt.
Ce ma socheaza este faptul ca indivizii, daca se vad refuzati sau daca insist sa nu ma mai sune, devin extrem de obraznici, tupeisti, devin baietzei de cartier. Schimba in continuu numerele de telefon (evident ca in momentul in care sunt sunat, le filtrez numerele - dar ei continua sa sune de pe alte numere, si acest lucru se tot intampla de luni bune). Si mai mult, ce ma suprinde si mai tare este ca baietii zburda liberi prin piata romaneasca, incalcand cam toate regulile posibile si NIMENI NU LE FACE NIMIC.
Cautand pe net, gasesc sute de oameni, care au facut reclamatii, plageri la Politie, sesizari la CNVM si alte autoritati si ... nimic. Mai mult, consultand site-ul oficial al CNVM, gasesc pe http://www.cnvmr.ro/ro/alerteRomania.htm ceva foarte tare:
"Revenim asupra alertei din 31.03.2009, în sensul că societatea Capital Group of Central Europe SRL persistă în a încălca prevederile Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Directivei 2004/39/CE privind pieţele de instrumente financiare (MiFID).
Reiterăm faptul că societatea Capital Group of Central Europe SRL nu este autorizată de CNVM ca societate de servicii de investiţii financiare, sau agent delegat al societăţii cehe Capital Partners a.s şi nici nu este o filială/sucursală a acesteia.
", precum si http://www.cnvmr.ro/pdf/alerte/Alerta-04-2009.pdf
Adica... nici macar nu sunt cine spun ca sunt si ce spun ca sunt.
Va puteti da seama ce permite sistemul juridic roman, ce permit autoritatile romane: niste indivizi isi creaza o falsa identitate, spun ca sunt altcineva decat in realitate, opereaza bine merci pe o piata care ar trebuie sa fie deplin securizata, incalca reguli si legi in continuu si ... n-au nicio problema.
Si ca sa ma distrez un pic, noi crea aici o lista cu telefoanele de la care am fost sunat, in ideea ca poate va fi de ajutor celor care doresc sa isi filtreze macar cateva telefoane:
0732.220.719 - valabil 04.07.2009
0732.220.789 - valabil 04.07.2009
0754.060.023 - valabil 05.10.2009
0757.029.087 - valabil 01.02.2010
0757.029.052 - valabil 12.02.2010
0752.010.474 - valabil 20.05.2010, dar de data asta mentioneaza numele firmei un pic schimbat... ceva gen trend capital sau... ceva de genul. Cred ca data viitoare cand ma mai suna, voi afla si numele nou folosit.
0756088135 - valabil 30.08.2010, isi dau numele Forex Center
0756088124 - valabil 03.12.2010, din nou Forex Center
Cam asta ar fi treaba.
Sfatul meu:
Daca sunteti sunati de acesti indivizi, exista un buton mic si rosu pe telefonul dvs mobil. Utilizati-l cu incredere, va va aduce satisfactie maxima.
luni, 11 ianuarie 2010
Bataie de joc in functionarea Portalului instantelor de judecata
Cu totii avem ocazia, aproape zilnic, sa simtim pe pielea noastra lipsa de profesionalism, angajarea pe ratiuni de nepotism, pile, cunostinte si relatii, fenomene care se manifesta cu precadere in institutiile de stat, dar si in oficii/agentii/reprezentante/subsidiare al unor multinationale in Romania.
Cand vine vorba despre Internet, tot ce am scris mai sus se manifesta si mai puternic: site-uri prost gestionate, aplicatii care nu merg sau o fac prost, atitudine de tipul: daca vrei sa afli ceva vino la ghiseu, nu avea pretentia sa afli ceva de pe site-ul nostru, nu acolo se afla informatiile.
Site-urile si aplicatiile bugetarilor sunt in topul lipsei de profesionalism si al nesimitirii fata de cetatean.
Munca facuta prost, lipsa de interes pentru ceea ce administreaza, probleme perpetue si perene.... totul parca converge catre o singura concluzie: nimeni nu raspunde pentru erorile, lipsa functionarii normale totale sau partiale a aplicatiilor online administrate de cei platiti de Stat.
Ma voi referi aici doar la 2 exemple:
1. portalul instantelor de judecata - portal.just.ro - o idee excelenta, implementata prost, administrata si mai prost. Utilizatorii obisnuiti ai portalului sunt tratati sistematic cu o serie de probleme tehnice:
- perioade lungi in care portalului nu i se incarca detaliile, harta care nu duce nicaieri
- sistem prost de cautare legat de nume, cautari care esueaza in proportie de 90% in perioadele in care sistemul este un pic incarcat
- lipsa standarizarii stricte a datelor: cu diacritice sau fara, aceleasi categorii de date apar scrise diferit, in functie de instanta
- lipsa unor standarde privind actualizarea dosarelor, unele instante fiind operative, altele actualizandu-si datele tarziu, in bataie de joc
- lipsa unor facilitati de cautare la nivel mai extins decat cel al unei singure instante
- latime de banda insuficienta pentru incarcarea obisnuita zilnica a aplicatiei
2. portalul legislatiei: legislatie.just.ro, un alt site prost administrat, al carei grija principala pare sa fie aceea ca oamenii sa nu aiba parte de informatii actualizate in timp util si, acolo unde reusesc sa aiba acces, sa nu cumva sa poate extrage nici macar un cuvant (nu exista ideea de printare... intr-un portal oficial de legislatie romana, administrat din bani publici)
Lista ar putea continua evident, la nesfarsit. Si tot evident, nu doar Justitia are site-uri oficial proaste si prost administrate. Nu cred ca trebuie sa mai intru in detalii legate de lungul sir de balbe si erori pe care Ministerul de Finante le-a facut la inceputurile aplicatiilor de declaratii fiscale.
Problema principala este ca nimeni nu raspunde de nimic. Cu siguranta multi din cei platiti din bani publici pentru a realiza si administra astfel de site-uri, au multe alte lucruri de facut, legate de viata lor particulara si sunt oameni extrem de ocupati, chestii particulare care au o importanta mult mai mare decat niste amarate de portal-uri de Stat.
Si o alta problema, mai importanta, este ca societatea civila inghite orice, creandu-se ideea ca oricum, pentru ceea ce institutiile ofera "gratuit" nu avem cum sa avem pretentii. Nimic mai fals, institutiile nu ofera nimic gratuit. Cel putin nu ne ofera noua, cetatenilor obisnuiti...
Cand vine vorba despre Internet, tot ce am scris mai sus se manifesta si mai puternic: site-uri prost gestionate, aplicatii care nu merg sau o fac prost, atitudine de tipul: daca vrei sa afli ceva vino la ghiseu, nu avea pretentia sa afli ceva de pe site-ul nostru, nu acolo se afla informatiile.
Site-urile si aplicatiile bugetarilor sunt in topul lipsei de profesionalism si al nesimitirii fata de cetatean.
Munca facuta prost, lipsa de interes pentru ceea ce administreaza, probleme perpetue si perene.... totul parca converge catre o singura concluzie: nimeni nu raspunde pentru erorile, lipsa functionarii normale totale sau partiale a aplicatiilor online administrate de cei platiti de Stat.
Ma voi referi aici doar la 2 exemple:
1. portalul instantelor de judecata - portal.just.ro - o idee excelenta, implementata prost, administrata si mai prost. Utilizatorii obisnuiti ai portalului sunt tratati sistematic cu o serie de probleme tehnice:
- perioade lungi in care portalului nu i se incarca detaliile, harta care nu duce nicaieri
- sistem prost de cautare legat de nume, cautari care esueaza in proportie de 90% in perioadele in care sistemul este un pic incarcat
- lipsa standarizarii stricte a datelor: cu diacritice sau fara, aceleasi categorii de date apar scrise diferit, in functie de instanta
- lipsa unor standarde privind actualizarea dosarelor, unele instante fiind operative, altele actualizandu-si datele tarziu, in bataie de joc
- lipsa unor facilitati de cautare la nivel mai extins decat cel al unei singure instante
- latime de banda insuficienta pentru incarcarea obisnuita zilnica a aplicatiei
2. portalul legislatiei: legislatie.just.ro, un alt site prost administrat, al carei grija principala pare sa fie aceea ca oamenii sa nu aiba parte de informatii actualizate in timp util si, acolo unde reusesc sa aiba acces, sa nu cumva sa poate extrage nici macar un cuvant (nu exista ideea de printare... intr-un portal oficial de legislatie romana, administrat din bani publici)
Lista ar putea continua evident, la nesfarsit. Si tot evident, nu doar Justitia are site-uri oficial proaste si prost administrate. Nu cred ca trebuie sa mai intru in detalii legate de lungul sir de balbe si erori pe care Ministerul de Finante le-a facut la inceputurile aplicatiilor de declaratii fiscale.
Problema principala este ca nimeni nu raspunde de nimic. Cu siguranta multi din cei platiti din bani publici pentru a realiza si administra astfel de site-uri, au multe alte lucruri de facut, legate de viata lor particulara si sunt oameni extrem de ocupati, chestii particulare care au o importanta mult mai mare decat niste amarate de portal-uri de Stat.
Si o alta problema, mai importanta, este ca societatea civila inghite orice, creandu-se ideea ca oricum, pentru ceea ce institutiile ofera "gratuit" nu avem cum sa avem pretentii. Nimic mai fals, institutiile nu ofera nimic gratuit. Cel putin nu ne ofera noua, cetatenilor obisnuiti...
vineri, 18 septembrie 2009
ONG-uri si asociatii in Romania
Recent am primit o serie impresionanta de SPAM-uri de la o asociatie romaneasca ce cauta (cel putin asa declara) sa apere si sa obtina ceva drepturi suplimentare pentru tatii copiilor cu parinti divortati.
Chiar daca modalitatea agresiva si lipsita de bun simt nu m-a deranjat atat de mult, fiind obisnuit cu primirea a 10 emailuri identice o data, pe fiecare dintre conturile de email pe care le am, intelegand nevoia primara a unora care au descoperit Internetul, au aflat si ei ca se pot face multe acolo, si au inceput sa incerce marea cu degetul in domeniul promovarii pe Internet, fara a tine cont de regulile de utilizare, ce a urmat insa (de fapt ce nu a urmat) mi-a aratat adevarata fata a majoritatii asociatiilor si ong-urilor din Romania.
Avand in administrare un portal specializat pe probleme de divort (http://www.avocat-divort.ro/), in care, printre altele, se prezinta si diverse stiri legate cu domeniul respectiv, am decis ca ar fi interesat de prezentat si activitatea acestei organizatii si manifestarile ei. Asa ca le-am scris pe toate emailurile lor (aveau mai multe), invitandu-i sa imi transmita informatii despre ce s-a intamplat in cadrul evenimentului pe care il tot anuntau prin acele SPAM-uri. Am considerat interesant ca publicul romanesc sa afle ce se misca si in Romania in acest sens.
Ei bine... pauza. Niciun raspuns, nicio veste de la respectiva organizatie. Nici macar un refuz (desi ar fi fost absurd). Ignorare completa. Reactia tipic romaneasca a celor care nu dau doi bani pe ceea ce fac si pe ceea ce declara ca sustin. De fapt e reactia celor care, in final, nu dau doi bani pe ei.
Imi aduc aminte cum, acum cativa ani, am incercat sa sustinem prin alte 2 portaluri pe care le administram, mult mai mari decat cel mentionat mai sus, cu zecii de mii de utilizatori, evenimentele unei alte ONG, implicate in protectia cainilor vagabonzi. Reactia lor a fost cam aceeasi: "A... daca vreti voi sa promovati asociatia, aveti permisiunea noastra... Noi insa schimb vom anunta un mare eveniment, organizat la cafeneaua X din cartierul Y, unde, incepand de peste 3 zile cei care consuma acolo vor putea intra si cu cateii lor... "
Ne intrebam de multe ori de ce nu exista societate civila in Romania. Raspunsul probabil ca ar putea comporta tom-uri intregi si tratate. Dar totusi, un raspuns mai simplu ar fi urmatorul: pentru ca nu respectam ceea ce facem, pentru ca nu credem in ceea ce facem si pentru ca, in final, nu ne respectam pe noi insine.
Chiar daca modalitatea agresiva si lipsita de bun simt nu m-a deranjat atat de mult, fiind obisnuit cu primirea a 10 emailuri identice o data, pe fiecare dintre conturile de email pe care le am, intelegand nevoia primara a unora care au descoperit Internetul, au aflat si ei ca se pot face multe acolo, si au inceput sa incerce marea cu degetul in domeniul promovarii pe Internet, fara a tine cont de regulile de utilizare, ce a urmat insa (de fapt ce nu a urmat) mi-a aratat adevarata fata a majoritatii asociatiilor si ong-urilor din Romania.
Avand in administrare un portal specializat pe probleme de divort (http://www.avocat-divort.ro/), in care, printre altele, se prezinta si diverse stiri legate cu domeniul respectiv, am decis ca ar fi interesat de prezentat si activitatea acestei organizatii si manifestarile ei. Asa ca le-am scris pe toate emailurile lor (aveau mai multe), invitandu-i sa imi transmita informatii despre ce s-a intamplat in cadrul evenimentului pe care il tot anuntau prin acele SPAM-uri. Am considerat interesant ca publicul romanesc sa afle ce se misca si in Romania in acest sens.
Ei bine... pauza. Niciun raspuns, nicio veste de la respectiva organizatie. Nici macar un refuz (desi ar fi fost absurd). Ignorare completa. Reactia tipic romaneasca a celor care nu dau doi bani pe ceea ce fac si pe ceea ce declara ca sustin. De fapt e reactia celor care, in final, nu dau doi bani pe ei.
Imi aduc aminte cum, acum cativa ani, am incercat sa sustinem prin alte 2 portaluri pe care le administram, mult mai mari decat cel mentionat mai sus, cu zecii de mii de utilizatori, evenimentele unei alte ONG, implicate in protectia cainilor vagabonzi. Reactia lor a fost cam aceeasi: "A... daca vreti voi sa promovati asociatia, aveti permisiunea noastra... Noi insa schimb vom anunta un mare eveniment, organizat la cafeneaua X din cartierul Y, unde, incepand de peste 3 zile cei care consuma acolo vor putea intra si cu cateii lor... "
Ne intrebam de multe ori de ce nu exista societate civila in Romania. Raspunsul probabil ca ar putea comporta tom-uri intregi si tratate. Dar totusi, un raspuns mai simplu ar fi urmatorul: pentru ca nu respectam ceea ce facem, pentru ca nu credem in ceea ce facem si pentru ca, in final, nu ne respectam pe noi insine.
joi, 17 septembrie 2009
Exemplu de urmat pentru Decanii Barourilor de avocati
Pentru cei care nu cunosc ce inseamna sa desfasori un proces in Justitia romana, este mai greu de inteles importanta unui fapt, pe care il voi descrie succint mai jos (in cuvintele mele de "profan" - nefiind un profesionist al Dreptului). Pentru majoritatea celor care au avut procese in instanta (nu in toate situatiile este necesara plata taxeide timbru), plata taxei de timbru a insemnat o complicatie stupida a unui moment care era, si asa, destul de neplacut. Cu atat mai mult, pentru avocatii care desfasoara sute de procese anual, plata acestei taxe reprezinta o adevarata pacoste uneori, o grija in plus alteori.
De exemplu, in Bucuresti, plata taxei de timbru (excluzand plata prin OP bancar) se poate face la Trezorerii sau la unele oficii CEC - direct ca si plata a taxei (de ce CEC, nu va pot raspunde si de asemeni nu pot intelege de ce celelalte banci nu au comentat nimic sau nu si-au deschis un serviciu dedicat in acest sens). Dar nu e totul atat de simplu. Daca fiecare sector al Bucurestiului are o Trezorerie, la peste 300 mii de locuitori (sa spunem media unui sector, desi am impresia ca media aceasta este cel putin dubla in realitate), nu se poate plati oricum, la orice oficiu CEC aceasta taxa. Depinde de sectorul unde se desfasoara procesul (caz in care multi raman muti de uimire afland ca de fapt ei ar fi trebui sa plateasca pentru un sector unde isi avea sediul Judecatoria altui sector de ex.) sau de sectorul unde locuieste cel care plateste.
In cele mai bune cazuri, exceptii extrem de putine de altfel, in anumite Judecatorii fiinteaza chiar ghisee CEC, dar si aici apare complicatia sectorului de domiciliu.
Daca ce am scris mai sus este greu de inteles, ganditi-va cum este plata taxei de timbru in realitate, in aceste conditii. Nu am inteles niciodata de ce o taxa pe care o platesti pentru un proces la Judecatorie sau la Tribunal, nu este platita chiar la Judecatorie sau la Tribunal. Sau la oricare sediu de instanta din Romania.
Ei, totusi o veste buna am pentru dvs:
http://www.dreptonline.ro/stiri/detaliu_stire.php?id_stire=1695
Baroul Dolj a facut demersuri si a reusit, alaturi de autoritatile competente, sa impuna deschiderea unui ghiseu de plata a taxelor de timbru chiar in Judecatorie. O ideee atat de simpla, atat de fireasca, dar pe care, din cate se pare, mandrii diriguitori ai Justitiei noastre erau mult prea independenti pentru a o mai lua in calcul. Pentru ca aici nu au de castigat doar avocatii, ci si simplii oameni, petentii si chiar si instantele, putand colecta si controla mult mai usor banii (atunci cand vor intra direct in bugetul lor taxele de timbru - total sau partial).
De cele mai multe ori, cele mai simple idei au adus oamenilor cele mai mari beneficii. Conteaza doar ca omul sa doreasca un cat de mic progres al situatiei in care se afla.
Sunt multi Decani de Barouri (cate unul in fiecare judet) in Romania. Acum au un exemplu, pe care il pot urma. Nu neaparat ca si idee, ci, mai ales, ca si implicare. Ar avea numai de castigat. Si nu numai ei.
De exemplu, in Bucuresti, plata taxei de timbru (excluzand plata prin OP bancar) se poate face la Trezorerii sau la unele oficii CEC - direct ca si plata a taxei (de ce CEC, nu va pot raspunde si de asemeni nu pot intelege de ce celelalte banci nu au comentat nimic sau nu si-au deschis un serviciu dedicat in acest sens). Dar nu e totul atat de simplu. Daca fiecare sector al Bucurestiului are o Trezorerie, la peste 300 mii de locuitori (sa spunem media unui sector, desi am impresia ca media aceasta este cel putin dubla in realitate), nu se poate plati oricum, la orice oficiu CEC aceasta taxa. Depinde de sectorul unde se desfasoara procesul (caz in care multi raman muti de uimire afland ca de fapt ei ar fi trebui sa plateasca pentru un sector unde isi avea sediul Judecatoria altui sector de ex.) sau de sectorul unde locuieste cel care plateste.
In cele mai bune cazuri, exceptii extrem de putine de altfel, in anumite Judecatorii fiinteaza chiar ghisee CEC, dar si aici apare complicatia sectorului de domiciliu.
Daca ce am scris mai sus este greu de inteles, ganditi-va cum este plata taxei de timbru in realitate, in aceste conditii. Nu am inteles niciodata de ce o taxa pe care o platesti pentru un proces la Judecatorie sau la Tribunal, nu este platita chiar la Judecatorie sau la Tribunal. Sau la oricare sediu de instanta din Romania.
Ei, totusi o veste buna am pentru dvs:
http://www.dreptonline.ro/stiri/detaliu_stire.php?id_stire=1695
Baroul Dolj a facut demersuri si a reusit, alaturi de autoritatile competente, sa impuna deschiderea unui ghiseu de plata a taxelor de timbru chiar in Judecatorie. O ideee atat de simpla, atat de fireasca, dar pe care, din cate se pare, mandrii diriguitori ai Justitiei noastre erau mult prea independenti pentru a o mai lua in calcul. Pentru ca aici nu au de castigat doar avocatii, ci si simplii oameni, petentii si chiar si instantele, putand colecta si controla mult mai usor banii (atunci cand vor intra direct in bugetul lor taxele de timbru - total sau partial).
De cele mai multe ori, cele mai simple idei au adus oamenilor cele mai mari beneficii. Conteaza doar ca omul sa doreasca un cat de mic progres al situatiei in care se afla.
Sunt multi Decani de Barouri (cate unul in fiecare judet) in Romania. Acum au un exemplu, pe care il pot urma. Nu neaparat ca si idee, ci, mai ales, ca si implicare. Ar avea numai de castigat. Si nu numai ei.
marți, 8 septembrie 2009
Medicul si magistratii sai
Puzderia de emisiuni si comentarii, ce au loc in aceasta perioada, pe tema legii salarizarii unice, dar si, mai ales, vis-a-vis de refuzul judecatorilor de a judeca, dar si al procurorilor si (culmea) al grefierilor de a-si desfasura activitatea cu publicul, mi-a adus in fata ochilor o emisiune animata intr-un fapt de seara de septembrie, in care erau invitati sa ia cuvantul diversi profesionisti ai categoriilor bugetare si nu numai.
Daca, dupa cum era de asteptat, judecatorul a cautat sa arate ce profesie deosebita are, a cautat sa prezinte solicitarile judecatorilor, motivatiile pentru care considera ca merita sa aiba salarii mult mai mari decat celelalte categorii de bugetari (comparand la fiecare profesie nivelele echivalente de vechime si pregatire), daca profesorul a cautat sa isi sustina, de asemeni punctul de vedere, mentinand cat de important este un sistem educational in societate, sistem prin care cu totii trecem, cel mai spectaculos a fost de departe un medic de la Spitalul Universitar din Bucuresti (Municipal), cu o vechime de peste 20 de ani (daca am inteles bine).
Acest medic, invtat sa vorbeasca despre si pentru profesia sa, a tinut o adevarata prelegere despre profesia.... magistratilor, subliniind cat de importanta este, cat de necesar este ca acestia sa castige mult mai mult decat ceilalti bugetari samd...
Nu mi-ar fi atras atentia prea mult aceasta prelegere, sunt mult prea obisnuit cu modul absolut scarbos de linguseala (uneori gratuita) pe care o desfasoara diverse persoane, in diverse situatii. Ce mi-a atras atentia, insa, a fost o afirmatie stupefianta a acestui medic, care a contrazis o afirmatie a unui alt invitat, conform careia medicii, de ex., studiaza mult mai mult decat magistratii, avand un sistem educational mult mai elaborat si mai complicat. Spre surprinderea generala medicul a contrazis aceasta afirmatie prin argumentul ca magistratul este intr-o continua pregatire si documentare cu privire la legislatia ce se tot modifica.
Nu contrazic faptul ca un magistrat ar trebui sa consulte in permanenta legislatia, sa se documenteze in permanenta (ca de altfel si avocatii si, probabil notarii, consilierii juridici), cu siguranta majoritatea lor o si fac.
Ce m-a stupefiat era consecinta directa a discursului acelui medic, cu par alb, care profesa la unul dintre cele mai mari spitale din Romania, concluzie care releva faptul ca, in opinia sa, un medic nu se afla intr-o continua documentare si instruire.
Este incredibil cum un medic poate sa emita asemenea aberatie, jignindu-si indirect, toti colegii de profesie. Cred ca daca eram medic si il auzeam pe acel individ m-as fi simtit extrem de umilit in mod total gratuit. Cu siguranta, in general medicii nu sunt asa cum rezulta din concluzia colegului lor, dar cu siguranta insa acel medic practica profesia sa dupa ceea ce a invatat el acum 'j de mii de ani si o practica la cel mai inalt nivel, la un spital de prestigiu, unde omul se duce cu cea mai mare speranta.
Daca esti un pacient si nimeresti pe mana unui astfel de om... se numeste ca ai ghinion in viata ta. Si atunci vin si intreb: cum putem face sa curatam si sistemul sanitar de astfel de indivizi, sa promovam oamenii competenti si dedicati profesiei lor de medic.
Pentru ca atunci cand esti pe masa de operatie singurul tau gand este: acest om din fata mea ma poate salva sau nu? De multe ori raspunsul sta in pregatirea sa profesionala continua.
Daca, dupa cum era de asteptat, judecatorul a cautat sa arate ce profesie deosebita are, a cautat sa prezinte solicitarile judecatorilor, motivatiile pentru care considera ca merita sa aiba salarii mult mai mari decat celelalte categorii de bugetari (comparand la fiecare profesie nivelele echivalente de vechime si pregatire), daca profesorul a cautat sa isi sustina, de asemeni punctul de vedere, mentinand cat de important este un sistem educational in societate, sistem prin care cu totii trecem, cel mai spectaculos a fost de departe un medic de la Spitalul Universitar din Bucuresti (Municipal), cu o vechime de peste 20 de ani (daca am inteles bine).
Acest medic, invtat sa vorbeasca despre si pentru profesia sa, a tinut o adevarata prelegere despre profesia.... magistratilor, subliniind cat de importanta este, cat de necesar este ca acestia sa castige mult mai mult decat ceilalti bugetari samd...
Nu mi-ar fi atras atentia prea mult aceasta prelegere, sunt mult prea obisnuit cu modul absolut scarbos de linguseala (uneori gratuita) pe care o desfasoara diverse persoane, in diverse situatii. Ce mi-a atras atentia, insa, a fost o afirmatie stupefianta a acestui medic, care a contrazis o afirmatie a unui alt invitat, conform careia medicii, de ex., studiaza mult mai mult decat magistratii, avand un sistem educational mult mai elaborat si mai complicat. Spre surprinderea generala medicul a contrazis aceasta afirmatie prin argumentul ca magistratul este intr-o continua pregatire si documentare cu privire la legislatia ce se tot modifica.
Nu contrazic faptul ca un magistrat ar trebui sa consulte in permanenta legislatia, sa se documenteze in permanenta (ca de altfel si avocatii si, probabil notarii, consilierii juridici), cu siguranta majoritatea lor o si fac.
Ce m-a stupefiat era consecinta directa a discursului acelui medic, cu par alb, care profesa la unul dintre cele mai mari spitale din Romania, concluzie care releva faptul ca, in opinia sa, un medic nu se afla intr-o continua documentare si instruire.
Este incredibil cum un medic poate sa emita asemenea aberatie, jignindu-si indirect, toti colegii de profesie. Cred ca daca eram medic si il auzeam pe acel individ m-as fi simtit extrem de umilit in mod total gratuit. Cu siguranta, in general medicii nu sunt asa cum rezulta din concluzia colegului lor, dar cu siguranta insa acel medic practica profesia sa dupa ceea ce a invatat el acum 'j de mii de ani si o practica la cel mai inalt nivel, la un spital de prestigiu, unde omul se duce cu cea mai mare speranta.
Daca esti un pacient si nimeresti pe mana unui astfel de om... se numeste ca ai ghinion in viata ta. Si atunci vin si intreb: cum putem face sa curatam si sistemul sanitar de astfel de indivizi, sa promovam oamenii competenti si dedicati profesiei lor de medic.
Pentru ca atunci cand esti pe masa de operatie singurul tau gand este: acest om din fata mea ma poate salva sau nu? De multe ori raspunsul sta in pregatirea sa profesionala continua.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
